其次,智己在品牌沟通策略选择上,称得上“不当”。我们说官方口径往往需要谨慎选择语言与沟通策略。因为言辞得当的函文才能实现信息的有效传递,帮助平息舆论场上的负面情绪,并保持品牌的尊严和形象。而一个有效的道歉,不仅需要品牌承认错误,还要展现出品牌愿意改正并从中学习的态度。如果我是智己方,我会先用官方口径道歉,而不是 CEO 先发言并试图用个人发言代替品牌道歉。因为这一行为,会弱化事件的严肃性,不利于保持智己作为车企品牌的严谨特性。要知道大众在选购汽车时,安全是第一考虑因素,而做事严谨的品牌形象,往往是产品安全感的重要来源。再然后,我不会选择站在高位展开沟通,避免展现品牌高姿态,同时杜绝过于强调自我的用词,删除所有无用信息。因为这都不利于平息事件情绪。所以在澄清小米技术时只单纯澄清,不加那句“这技术用的和我一样”;所以我会删除强调“尊敬竞争队友”,因为连“队友”核心数据都标错的行为,明显不能支撑这一表述。强行加上只会显得品牌言行不一。